Expenser les options d'achat d'actions des employés: Y a-t-il une meilleure façon Avant 2006, les entreprises n'étaient pas tenues de verser des subventions pour les options d'achat d'actions des employés. Les règles comptables établies en vertu de la norme comptable 123R exigent désormais que les sociétés calculent une juste valeur des options sur actions à la date d'attribution. Cette valeur est calculée à l'aide de modèles de tarification théoriques conçus pour évaluer les options négociées en bourse. Après avoir fait des hypothèses raisonnablement ajustées pour tenir compte des différences entre les options négociées en bourse et les options sur actions des salariés, les mêmes modèles sont utilisés pour les OEN. Les justes valeurs des OEN à la date à laquelle elles sont accordées aux dirigeants et aux employés sont ensuite imputées sur les résultats lorsque les options sont attribuées aux bénéficiaires. La tentative de Levin-McCain En 2009, les sénateurs Carl Levin et John McCain ont présenté un projet de loi, la Loi sur les retenues d'impôt sur les excédents corporatifs pour les options d'achat d'actions, à l'article 1491. Le projet de loi était le Produit d'une enquête menée par le Sous-comité permanent des enquêtes, présidé par Levin, sur les différentes exigences comptables et fiscales applicables aux options de souscription d'actions de la haute direction. Comme son nom l'indique, l'objet du projet de loi est de réduire les déductions fiscales excessives aux entreprises pour les dépenses versées aux cadres et aux employés pour leurs options d'achat d'actions. Éliminer les déductions injustifiées et excessives d'options d'achat d'actions produirait probablement autant que 5 à 10 milliards annuellement, et peut-être jusqu'à 15 milliards, dans des revenus additionnels d'impôt des sociétés que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre, a dit Levin. Mais existe-t-il une meilleure façon de dépenser les options d'achat d'actions des employés pour accomplir les objets exprimés du projet de loi Préliminaires Il ya beaucoup de discussion ces jours-ci sur les abus de rémunération en actions, SARs. Etc. Certains préconisent l'idée que les dépenses réelles imputées sur le revenu aux fins de l'impôt ne soient pas supérieures aux dépenses imputées sur les bénéfices. Voilà ce que faisait le projet de loi Levin-McCain. Certains prétendent également qu'il devrait y avoir une dépense sur les gains et les impôts dans les premières années commençant immédiatement après la subvention, que les ESO soient exercés ultérieurement ou non. (Pour en savoir plus, consultez la rubrique Obtenir le maximum d'options d'achat d'actions des employés.) Voilà une solution: Tout d'abord, énoncez les objectifs: Faire passer le montant qui est imputé sur les gains égal au montant imputé aux revenus aux fins fiscales (c'est-à - De toute option du jour de la subvention à l'exercice ou la confiscation ou l'expiration). Calculer les dépenses par rapport aux bénéfices et les dépenses par rapport au revenu pour les impôts au jour de l'octroi et ne pas attendre l'exercice des options. Cela rendrait le passif que la société assume en accordant aux ESO une déductibilité des gains et des impôts au moment où le passif est assumé (c'est-à-dire le jour de l'octroi). Le revenu de compensation est-il versé aux boursiers à l'exercice tel qu'il est aujourd'hui sans changement. Créer une méthode transparente standard pour traiter les subventions d'options pour les bénéfices et les impôts. Disposer d'une méthode uniforme de calcul des justes valeurs à la subvention. Cela peut être fait en calculant la valeur des ESO le jour de l'octroi et en le comptabilisant en charges sur le bénéfice et l'impôt sur le revenu le jour de l'octroi. Toutefois, si les options sont exercées ultérieurement, la valeur intrinsèque (c'est-à-dire la différence entre le prix d'exercice et le prix de marché de l'action) le jour de l'exercice devient la dépense finale par rapport aux bénéfices et aux impôts. Toutes les sommes comptabilisées au titre de la subvention qui étaient supérieures à la valeur intrinsèque lors de l'exercice doivent être abaissées à la valeur intrinsèque. Les montants passés en charges à la subvention qui étaient inférieurs à la valeur intrinsèque lors de l'exercice seront relevés jusqu'à leur valeur intrinsèque. Chaque fois que les options sont perdues ou les options expirent hors de l'argent. La valeur comptabilisée à la date de la subvention sera annulée et il n'y aura aucune dépense sur le bénéfice ou l'impôt sur le revenu pour ces options. Ceci peut être réalisé de la manière suivante. Utiliser le modèle Black Scholes pour calculer la valeur réelle des options aux jours de subvention en utilisant une date d'expiration prévue de quatre ans à compter du jour de la subvention et une volatilité égale à la volatilité moyenne au cours des 12 derniers mois. Le taux d'intérêt présumé est quel que soit le taux sur les obligations du Trésor à quatre ans et le dividende présumé est le montant actuellement payé par la société. (Pour en savoir plus, voir ESOs: Utilisation du modèle Black-Scholes.) Il ne devrait pas y avoir de discrétion dans les hypothèses et la méthode utilisée pour calculer la valeur réelle. Les hypothèses doivent être standard pour tous les OEN accordés. Heres un exemple: Supposons que XYZ Inc. se négocie à 165. Qu'un employé obtient des ESO pour acheter 1 000 actions du stock avec une date d'expiration contractuelle maximale de 10 ans de la subvention avec l'acquisition annuelle de 250 options chaque année pour quatre années. Dans le cas de XYZ, nous présumons une volatilité de 0,38 pour les 12 derniers mois et de quatre ans pour le calcul de la valeur vraie. L'intérêt est de 3 et il n'y a pas de dividende versé. Il n'est pas notre objectif d'être parfait dans la valeur initiale dépensée parce que le montant exact des dépenses sera les valeurs intrinsèques (le cas échéant) imputés sur les gains et les impôts lorsque les ESO sont exercés. Notre objectif est d'utiliser une méthode de dépense transparente standard résultant en une norme de dépense calculée avec précision sur les bénéfices et contre le revenu pour les impôts. Exemple A: La valeur du jour de subvention pour les OEN à l'achat de 1 000 actions de XYZ serait de 55 000. Les 55 000 seraient une dépense sur les bénéfices et le revenu pour les impôts le jour de l'octroi. Si l'employé a pris fin après un peu plus de deux ans et n'a pas été investi sur 50 des options, celles-ci ont été annulées et il n'y aurait pas de dépenses pour ces ESO confisqués. Les 27 500 dépenses engagées pour les ESO octroyés mais confisqués seraient annulées. Si le stock était de 250 lorsque l'employé a terminé et exercé les 500 ESO acquis, la société aurait des dépenses totales pour les options exercées de 42.500. Par conséquent, puisque les dépenses étaient à l'origine 55.000, les dépenses de l'entreprise ont été abaissées à 42.500. Exemple B: Supposons que le stock XYZ a fini à 120 après 10 ans et que l'employé n'a rien obtenu pour ses ESO acquis. La dépense de 55 000 serait renversée pour les bénéfices et les impôts par la société. Le renversement aurait lieu le jour de l'expiration, ou lorsque les ESOs ont été confisqués. Exemple C: Supposons que le stock se négociait à 300 en neuf ans et que l'employé était encore employé. Il exerçait toutes ses options. La valeur intrinsèque serait de 135 000 et la totalité de la dépense sur le bénéfice et les impôts serait de 135 000. Étant donné que 55 000 personnes étaient déjà passées en charges, il y aurait un montant supplémentaire de 80 000 dollars pour les gains et les impôts le jour de l'exercice. La ligne de fond Avec ce plan, la dépense sur le revenu imposable pour la société est égale aux dépenses par rapport aux gains, quand tout est dit et fait, et ce montant équivaut au revenu de rémunération au bénéficiaire du salarié. Déduction d'impôts sur les sociétés Dépenses de la société par rapport aux gains Revenu des employés La dépense sur le revenu imposable et le bénéfice tiré au jour de l'octroi n'est qu'une dépense temporaire qui est changée en valeur intrinsèque lorsque l'exercice est effectué ou repris par l'entreprise lorsque les ESO sont perdus ou expirent Non exercé Donc, la société n'a pas à attendre pour les crédits d'impôt ou les dépenses sur les bénéfices. (Pour en savoir plus, lisez les OEN: Comptabilisation des options d'achat d'actions des employés.) Flux de trésorerie disponibles d'une entreprise pour les 12 mois précédents. Trailing FCF est utilisé par les analystes de placement dans le calcul d'un company039s. Un psychologue de la richesse est un professionnel de la santé mentale qui se spécialise dans les questions se rapportant spécifiquement aux individus riches. Blanchiment d'argent est le processus de créer l'apparence que de grandes quantités d'argent obtenu à partir de crimes graves, tels. Méthodes comptables qui mettent l'accent sur les impôts plutôt que l'apparence des états financiers publics. La comptabilité fiscale est régie. L'effet boomer fait référence à l'influence que le groupe générationnel née entre 1946 et 1964 a sur la plupart des marchés. Une hausse du prix des actions qui se produit souvent dans la semaine entre Noël et New Year039s Day. Il ya de nombreuses explications. ESOs: Comptabilisation des options d'achat d'actions des employés Par David Harper Pertinence au-dessus de la fiabilité Nous ne reviendrons pas sur le débat animé sur la question de savoir si les entreprises devraient payer les options d'achat d'actions des employés. Cependant, nous devrions établir deux choses. Premièrement, les experts du Financial Accounting Standards Board (FASB) ont voulu exiger que les options soient comptabilisées en charges depuis le début des années 1990. En dépit des pressions politiques, les charges de dépenses sont devenues plus ou moins inévitables lorsque l'International Accounting Board (IASB) l'a exigé en raison de la volonté délibérée de convergence entre les normes comptables américaines et internationales. Deuxièmement, parmi les arguments, il ya un débat légitime concernant les deux principales qualités de l'information comptable: la pertinence et la fiabilité. Les états financiers présentent la norme de pertinence lorsqu'ils incluent tous les coûts importants engagés par la société - et personne ne conteste sérieusement que les options représentent un coût. Les coûts déclarés dans les états financiers atteignent la norme de fiabilité lorsqu'ils sont mesurés de manière impartiale et précise. Ces deux qualités de pertinence et de fiabilité entrent souvent en conflit dans le cadre comptable. Par exemple, l'immobilier est comptabilisé au coût historique parce que le coût historique est plus fiable (mais moins pertinent) que la valeur marchande - c'est-à-dire que nous pouvons mesurer avec la fiabilité combien a été dépensé pour acquérir la propriété. Les opposants à la comptabilisation des dépenses priorisent la fiabilité, insistant sur le fait que les coûts des options ne peuvent être mesurés avec une exactitude constante. FASB veut donner la priorité à la pertinence, croyant qu'être approximativement correct dans la capture d'un coût est plus important correct que d'être précisément faux en l'omettant complètement. Divulgation requise mais pas de reconnaissance pour le moment En mars 2004, la règle actuelle (FAS 123) exige la divulgation, mais non la reconnaissance. Cela signifie que les estimations des coûts d'options doivent être divulguées comme une note de bas de page, mais elles ne doivent pas être comptabilisées comme une dépense dans le compte de résultat, si elles réduisent le bénéfice déclaré (bénéfice ou bénéfice net). Cela signifie que la plupart des entreprises déclarent effectivement quatre nombres de bénéfice par action (EPS) - à moins qu'ils choisissent volontairement de reconnaître des options comme des centaines ont déjà fait: Sur le compte de résultat: 1. EPS de base. Pro Forma Diluted EPS EPS dilué capture certaines options - ceux qui sont vieux et dans l'argent Un défi clé dans le calcul de EPS est la dilution potentielle. Plus précisément, qu'est-ce que nous faisons avec les options en circulation mais non exercées, les anciennes options accordées au cours des années précédentes qui peuvent facilement être converties en actions ordinaires à tout moment (Cela s'applique non seulement aux options d'achat d'actions mais aussi aux titres convertibles et à certains dérivés) EPS essaie de capturer cette dilution potentielle en utilisant la méthode des actions de trésorerie illustrée ci-dessous. Notre société hypothétique a 100 000 actions ordinaires en circulation, mais a également 10 000 options en circulation qui sont tous dans l'argent. C'est-à-dire qu'elles ont été accordées avec un prix d'exercice de 7, mais que le titre est passé à 20: BPA de base (actions ordinaires de revenu net) est simple: 300 000 100 000 3 par action. L'EPS dilué utilise la méthode des actions du Trésor pour répondre à la question suivante: hypothétiquement, combien d'actions ordinaires seraient en circulation si toutes les options en espèces étaient exercées aujourd'hui. Dans l'exemple décrit plus haut, l'exercice seul ajouterait 10 000 actions ordinaires à la base. Cependant, l'exercice simulé fournirait à la compagnie des liquidités supplémentaires: un produit d'exercice de 7 par option, plus un avantage fiscal. L'avantage fiscal est la trésorerie réelle parce que l'entreprise obtient de réduire son revenu imposable par le gain d'options - dans ce cas, 13 par option exercée. Pourquoi Parce que l'IRS va recueillir des impôts auprès des titulaires d'options qui paiera impôt sur le revenu ordinaire sur le même gain. Les options d'achat d'actions incitatives (ISO) ne peuvent pas être déductibles d'impôt pour la société, mais moins de 20 des options octroyées sont des ISO.) Voyons comment 100 000 actions ordinaires deviennent 103.900 actions diluées selon la méthode de la trésorerie, qui, rappelons-le, est basée sur un exercice simulé. Nous supposons l'exercice de 10 000 options dans le cours, ce qui lui-même ajoute 10 000 actions ordinaires à la base. Mais la société obtient un produit d'exercice de 70 000 (7 prix d'exercice par option) et un avantage fiscal de 52 000 (13 gain x 40 taux d'imposition 5,20 par option). C'est un énorme remboursement de 12,20 $, pour ainsi dire, par option pour un remboursement total de 122 000 $. Pour compléter la simulation, nous supposons que tout l'argent supplémentaire est utilisé pour racheter des actions. Au prix actuel de 20 par action, la société rachète 6 100 actions. En résumé, la conversion de 10 000 options ne crée que 3 900 actions nettes supplémentaires (10 000 options converties moins 6 100 actions de rachat). Voici la formule actuelle, où (M) le prix du marché actuel, (E) le prix d'exercice, (T) le taux d'imposition et (N) le nombre d'options exercées: Pro Forma EPS saisit les nouvelles options accordées au cours de l'année Nous avons examiné comment dilué EPS capture l'effet des options en cours ou anciennes dans le cours octroyées au cours des années précédentes. Mais qu'est-ce que nous faisons avec les options octroyées au cours de l'exercice en cours qui ont une valeur intrinsèque nulle (c'est-à-dire en supposant que le prix d'exercice est égal au prix de l'action), mais coûteuses, La réponse est que nous utilisons un modèle d'évaluation des options pour estimer un coût pour créer une dépense hors trésorerie qui réduit le revenu net déclaré. Alors que la méthode de la trésorerie augmente le dénominateur du ratio d'EPS en ajoutant des actions, la comptabilisation pro forma diminue le numérateur des EPS. (Vous pouvez voir comment les dépenses ne doublent pas le nombre comme certains l'ont suggéré: EPS dilué incorpore de vieilles concessions d'options tandis que le pro forma dépense incorpore de nouvelles subventions.) Nous révisons les deux modèles principaux, Black-Scholes et binomial, dans les deux prochains versements de ceci Mais leur effet est généralement de produire une estimation de la juste valeur du coût qui se situe entre 20 et 50 du cours de l'action. Bien que la règle comptable proposée exigeant une dépense soit très détaillée, le titre est la juste valeur à la date d'attribution. Cela signifie que le FASB veut obliger les sociétés à estimer la juste valeur des options au moment de l'octroi et à comptabiliser cette dépense dans le compte de résultat. Considérons l'illustration ci-dessous avec la même société hypothétique que nous avons examinée ci-dessus: (1) Le bénéfice dilué par action est fondé sur la division du bénéfice net rajusté de 290 000 dans une base diluée de 103 900 actions. Toutefois, en pro forma, la base diluée des actions peut être différente. Voir notre note technique ci-dessous pour plus de détails. Tout d'abord, nous pouvons constater que nous avons encore des actions ordinaires et des actions diluées, où les actions diluées simulent l'exercice d'options précédemment accordées. Deuxièmement, nous avons supposé en outre que 5 000 options ont été accordées au cours de l'exercice en cours. Supposons que notre modèle estime qu'ils valent 40 du prix de l'action 20, ou 8 par option. La dépense totale est donc de 40.000. Troisièmement, puisque nos options arrivent à cliff vest dans quatre ans, nous amortirons la dépense au cours des quatre prochaines années. Il s'agit d'un principe de concordance comptable dans l'action: l'idée est que notre employé fournira des services au cours de la période d'acquisition des droits, de sorte que la dépense peut être répartie sur cette période. (Bien que nous ne l'ayons pas illustré, les sociétés sont autorisées à réduire la dépense en prévision des déchéances d'options en raison de cessations d'employés.) Par exemple, une entreprise pourrait prédire que 20 des options accordées seront confisquées et réduire les dépenses en conséquence. La dépense pour l'octroi d'options est de 10 000, le premier 25 de la dépense de 40 000. Notre bénéfice net ajusté est donc de 290 000. Nous les divisons en actions ordinaires et en actions diluées pour produire le deuxième ensemble de nombres pro forma EPS. Ils doivent être divulgués dans une note de bas de page, et il est très probable qu'ils devront être comptabilisés (dans le corps du compte de résultat) pour les exercices qui commencent après le 15 décembre 2004. Une note technique finale pour les braves Il ya une spécificité qui mérite une mention: Nous avons utilisé la même base d'actions diluée pour les deux calculs de BPA dilué (BPA dilué déclaré et BPA dilué pro forma). Techniquement, en vertu de l'ESP dilué pro forma (rubrique IV du rapport financier ci-dessus), la base d'actions est encore augmentée du nombre d'actions pouvant être achetées avec la charge de rémunération non amortie (c'est-à-dire Avantage fiscal). Par conséquent, au cours de la première année, étant donné que seules 10 000 des 40 000 options ont été facturées, les 30 000 autres hypothétiquement pourraient racheter 1 500 actions supplémentaires (30 000 20). Cette première année produit un nombre total d'actions diluées de 105 400 et un BPA dilué de 2,75. Mais dans la quatrième année, toutes choses égales par ailleurs, le 2.79 ci-dessus serait correct comme nous aurions déjà fini de dépense les 40.000. Rappelez-vous, cela s'applique uniquement au BPA dilué pro forma où nous comptabilisons les options dans le numérateur. Conclusion Les options de réduction sont simplement une tentative de meilleurs efforts pour estimer le coût des options. Les partisans ont raison de dire que les options sont un coût, et compter quelque chose est mieux que de ne compter rien. Mais ils ne peuvent pas prétendre que les estimations de dépenses sont exactes. Considérez notre entreprise ci-dessus. Que se passera-t-il si le stock est arrivé à 6 l'année prochaine et y est resté alors les options seraient totalement sans valeur, et nos estimations de dépenses se révéleraient être considérablement surévaluées alors que notre BPA serait sous-estimé. À l'inverse, si les actions ont fait mieux que prévu, nos numéros d'EPS aurait été surévalué parce que nos dépenses wouldve s'est avéré être sous-estimé.
No comments:
Post a Comment